Leamos "El manuscrito de un loco", cuento de Charles Dickens

¡Buen día, lectores y lectoras! Ya en alguna de mis publicaciones he referido mi admiración por José Carlos Mariátegui, el famoso pensador peruano de inicios del siglo XX, también conocido como el 'Amauta' y que nos ha dejado una joya bibliográfica vigente hasta nuestros días; y me refiero al libro "Siete Ensayos de interpretación de la realidad peruana", un viaje por los principales problemas que azotan a nuestra república donde hasta la fecha sigue enfrentando u omitiendo las necesidades del grueso de los peruanos. 

Imagen: Composición MF. 

EL PROBLEMA AGRARIO Y EL PROBLEMA DEL INDIO

Mariátegui comienza este apartado de su tercer ensayo "El problema de la tierra", refiriéndose primero al problema del indio; empezando por declarar superados los puntos de vista "humanitarios o filantópicos", haciendo alusión a Bartolomé de Las Casas y su labor evangelizadora pro-indígena. La tesis mariateguista centra el problema fundamentalmente en lo económico. 

Insurgimos primeramente, contra la tendencia instintiva -y defensiva- del criollo o "misti", a reducirlo a un problema exclusivamente administrativo, pedagógico, étnico o moral, para escapar a toda costa del plano de la economía. 

Lo que Mariátegui procuraba era poner en primer plano el problema económico-social para abordar el problema del indio más allá de su derecho a la educación, a la cultura, al progreso, al amor y al cielo. Visto desde lo económico, la prioridad del 'Amauta' fue la de reivindicarlo en su derecho a la tierra. 

Esta reivindicación perfectamente materialista, debería bastar para que no se nos confundiese con los herederos o repetidores del verbo evangélico del gran fraile español, a quien, de otra parte, tanto materialismo no nos impide admirar y estimar fervorosamente.Y este problema de la tierra -cuya solidaridad con el problema del indio es demasiado evidente-, tampoco nos avenimos a atenuarlo o adelgazarlo oportunistamente. Todo lo contrario. Por mi parte, yo trato de plantearlo en términos absolutamente inequívocos y netos. 

$ads={2}

El problema agrario según Mariátegui

Para Mariátegui el problema agrario se presenta como el problema de liquidación de la feudalidad en el Perú. Refiere que esta "liquidación" ya debía haberse hecho por el régimen demoburgués establecido por la revolución de la Independencia. Sin embargo, menciona que en el Perú no ha existido en cien años de vida republicana (hasta entonces), una verdadera clase burguesa capitalista. 

Esto quiere decir que para el 'Amauta' la antigua clase feudal permanece camuflada o disfrazada de burguesía republicana y lo hace para conservar sus posición. Además  "La política de desamortización de la propiedad agraria iniciada por la revolución de la Independencia -como una consecuencia lógica de su ideología-, no condujo al desenvolvimiento de la pequeña propiedad", refiere. 

En un contexto de este tipo, la vieja clase terrateniente nunca perdió su predominio. Por el contrario, la supervivencia de este régimen latifundista generó en la práctica el mantenimiento del latifundio. 

"Y el hecho es que durante un siglo de república, la gran propiedad agraria se ha reforzado y engrandecido a despecho del liberalismo teórico de nuestra Constitución y de las necesidades prácticas del desarrollo de nuestra economía capitalista". 

¿Qué quiere decir feudalidad?

Para Mariátegui, las expresiones de feudalidad son dos: latifundio y servidumbre. Ambas expresiones son solidarias y consustanciales, su análisis nos lleva a la conclusión de que no se puede liquidar la servidumbre que pesa sobre la raza indígena, sin liquidar el latifundio 

Planteado así el problema agrario del Perú, no se presta a deformaciones equívocas. Aparece en toda su magnitud de problema eco-nómico-social -y por tanto político- del dominio de los hombres que actúan en este plano de hechos e ideas. Y resulta vano todo empeño de convertirlo, por ejemplo, en un problema técnico-agrícola del dominio de los agrónomos. 

Fraccionar la tierra

A diferencia de lo que muchos piensan, la mentalidad de JCM no fue la de un reaccionario, ortodoxo y defensor del comunismo que no dialoga. Por el contrario, consideraba que el fraccionamiento del latifundio tenía más de capitalista y burgués de lo que se pensaba, como lo menciona en este párrafo: 

Nadie ignora que la solución liberal de este problema sería, conforme a la ideología individualista, el fraccionamiento de los latifundios para crear la pequeña propiedad. Es tan desmesurado el desconocimiento, que se constata a cada paso, entre nosotros, de los principios elementales del socialismo, que no será nunca obvio ni ocioso insistir en que esta fórmula -fraccionamiento de los latifundios en favor de la pequeña propiedad- no es utopista, ni herética, ni revolucionaria, ni bolchevique, ni vanguardista, sino ortodoxa, constitucional, democrática, capitalista y burguesa. 

TE PUEDE INTERESAR: Libro "Los ríos profundos" de José María Arguedas en PDF

La posición ideológica de José Carlos Mariátegui

Pronto a cerrar este apartado, Mariátegui denuncia que el método liberal se encuentra desfasado: 

Congruentemente con mi posición ideológica, yo pienso que la hora de ensayar en el Perú el método liberal, la fórmula individualista, ha pasado ya. Dejando aparte las razones doctrinales, considero fundamentalmente este factor incontestable y concreto que da un carácter peculiar a nuestro problema agrario: la supervivencia de la comunidad y de elementos de socialismo práctico en la agricultura y la vida indigenas.

Es decir, que para encontrar una verdadera solución al problema del indio, que lo aleje de ese concepto servil, se tendría que dirigir la mirada a la experiencia checa o rumana que dista de la mexicana, que entiende les podría parecer peligrosa. 

Aquí se esta refiriendo a quienes se mantienen dentro de la doctrina demoliberal, incluso le dice que "para ellos es aún tiempo de propugnar la fórmula liberal. Si lo hicieran, lograrían, al menos, que en el debate del problema agrario provocado por la nueva generación, no estuviese del todo ausente el pensamiento liberal, que, según la historia escrita, rige la vida del Perú desde la fundación de la república". 

Qué duda cabe de que el pensamiento mariateguista en su esencia (no el tergiversado por los años del terror), se centra en la abolición del problema servil del indio y dirige nuestra reflexión a su incorporación participativa en la vida democrática del país, problema vigente hasta la fecha ¡Hasta la próxima!  

Fuente: 7 Ensayos de interpretación de la realidad peruana.